Benthyciad car yn Sberbank - adolygiadau cwsmeriaid. adborth cadarnhaol a negyddol.

Y banc mwyaf yn Rwsia yw Sberbank, mae ar y blaen i bob sefydliad bancio arall ym mhob ffordd: mae ganddo'r nifer fwyaf o ganghennau yn y wlad, peiriannau ATM, ac, yn unol â hynny, mae nifer fawr o bobl yn cael eu gwasanaethu yn Sberbank.

Rydym wedi trafod pwnc benthyciadau ceir banc sawl gwaith ar Vodi.su ac wedi siarad yn uniongyrchol am fenthyciadau ceir gan Sberbank. Ac yn yr erthygl hon hoffem ddadansoddi adolygiadau cwsmeriaid - y rhai sydd eisoes wedi cymryd benthyciadau car o'r banc hwn - efallai y bydd yr erthygl hon yn ddefnyddiol i'r rhai sy'n bwriadu gwneud anrheg eu hunain a chael benthyciad car.

Yn gynharach, rydym eisoes wedi dadansoddi'r adborth gan gwsmeriaid VTB 24, ac yn seiliedig ar hyn, daethom i'r casgliad bod yr adolygiadau naill ai'n gadarnhaol neu'n negyddol. Fodd bynnag, os ydym yn ystyried unrhyw un ohonynt yn benodol, gallwn weld hynny mae rhan enfawr o'r adolygiadau cadarnhaol yn cael ei ysgrifennu i drefn - Cytuno bod hwn yn hysbyseb dda. Ac mae'r rhan fwyaf o'r negyddoldeb yn deillio o'r ffaith bod pobl yn darllen y contract yn ddiofal, er bod rhai adolygiadau'n disgrifio sefyllfaoedd go iawn sy'n digwydd yn ein cymdeithas:

• agwedd ddiflas tuag at gwsmeriaid;
• ciwiau hir;
• tâp coch, pan, oherwydd un darn o bapur, mae'n rhaid i chi dreulio'r diwrnod cyfan a cherdded mewn cylch dieflig o un swyddfa i'r llall;
• camgymeriadau elfennol personél dibrofiad.

Adborth cadarnhaol ar fenthyciadau ceir gan Sberbank

Helena o St Petersburg yn ysgrifennu:

“Penderfynais gymryd benthyciad car. Cysylltais â Sberbank. Dywedodd staff cwrtais bopeth wrthyf yn fanwl. Cesglais yr holl ddogfennau a chymeradwywyd y benthyciad yn gyflym iawn. Cyfrannodd 15 y cant o'r gost yn y deliwr ceir, roedd tua 100 (felly rydym yn dod i'r casgliad bod Elena wedi prynu car cyllideb ar gyfer 650-700). Roedd y gyfradd llog wedi'i addo ar 15.5%, ond mewn gwirionedd mae'n troi allan ychydig yn fwy. Roeddwn i’n hoffi popeth, er gwaethaf y mân anfanteision.”

Beth yw'r anfanteision - nid yw Elena yn ysgrifennu, ond y prif beth yw bod y ferch yn fodlon.

Enghraifft arall o adborth cadarnhaol gan rai Casper o Moscow:

“Fe wnes i ddisgyn o dan raglen y wladwriaeth ar gyfer benthyciadau ceir, gan ystyried cymorthdaliadau’r wladwriaeth, daeth y benthyciad allan ar 9%. Cymerais fenthyciad yn 2013 a'i dalu ar ei ganfed yn gyflym iawn. Nid oedd unrhyw gwynion am y banc, dim ond un jamb oedd - yn y gangen yr oeddwn yn gysylltiedig â hi, fe wnaethant atgyweiriadau ac oherwydd hyn, unwaith na lwyddais i adneuo arian i'r cyfrif mewn pryd, felly fe wnaethant godi tâl ar cosb (ond efallai mewn cangen arall neu drwy fancio Rhyngrwyd Methu adneuo arian? Yn gyffredinol, mae'n ddigon i bawb, mae'n drueni bod rhaglen wladwriaethol o'r fath eisoes wedi'i gorchuddio. ”

Mae yna ddwsinau mwy o adolygiadau o'r fath. Wrth gwrs, nid ydym yn gwybod a yw'r rhain yn dystebau go iawn neu a wnaeth rhyw ymgynghorydd eu gwneud yn ei swyddfa i ddenu pobl.

Mae'n llawer mwy diddorol darllen adolygiadau negyddol am fenthyciadau ceir gan Sberbank, oherwydd nid oes neb yn talu amdanynt (efallai dim ond cystadleuwyr). Yn ogystal, mae person sy'n cael ei gythruddo gan rywbeth yn fwy tebygol o eistedd i lawr wrth ei gyfrifiadur i rannu ei broblemau ag eraill. Ac un nodwedd arall o adborth negyddol yw nad yw pobl yn cuddio y tu ôl i lysenwau, ond yn nodi eu data yn gywir.

Adolygiadau negyddol am fenthyciadau ceir gan Sberbank

Ewinedd, Kazan:

“Fe wnaethon ni gyhoeddi benthyciad o 280 mil o dan raglen y wladwriaeth yn ôl yn 2011. Yn ôl y cytundeb, tynnwyd 7,5 y cant oddi wrthyf, ac ad-dalwyd 5,5 y cant gan y wladwriaeth. Rydym yn gyson yn ceisio talu swm mawr er mwyn talu ar ei ganfed cyn gynted ag y bo modd, ond pan fydd y balans yn cael ei ailgyfrifo flwyddyn yn ddiweddarach, mae'n troi allan ein bod yn dal i fod yn ddyledus nid 30, ond 60. Atebwyd ein cwestiynau bod y rhaglen wladwriaeth ei ganslo ac nid 7.5 y cant ei ddileu, ond mae pob 13. Yna mae'n troi allan fy mod yn prynu druenus Lada Priora yn y ffurfweddiad sylfaenol nid ar gyfer 330 mil, ynghyd â gordaliad, ond ar gyfer 400? Mewn gair, dwi’n anfodlon gyda’r banc, ac yn fwy felly fyth gyda’r gwasanaeth.”

Sefyllfa ddiddorol. Mae’r cytundeb fel arfer yn nodi y gall y banc newid telerau’r cytundeb, ond rhaid iddo hefyd rybuddio’r benthyciwr am hyn er mwyn iddo allu dod i gasgliadau. Pe baem yn byw mewn cyflwr o gyfraith, lle mae'r gyfraith yn anad dim, yna gallai Nail fynd i'r llys yn hawdd, oni bai, wrth gwrs, ei fod yn gwneud llanast o unrhyw beth.

Andrey Nikolaevich, St Petersburg:

“Cawsom fenthyciad car yn 2010 yn St. Petersburg, er ein bod ni ein hunain yn byw yn Kirovsk. Roedd y priod yn ad-dalu, roedd yn rhaid iddi deithio'n gyson i St Petersburg ar gyfer hyn. Fe wnaethom benderfynu agor cyfrif yn Kirovsk i'w ad-dalu, er mwyn peidio â hongian yn ôl ac ymlaen. Cytunodd y banc i hyn, rydym yn talu ein hunain 17 misol. Ond unwaith fe wnaethon nhw alw o Moscow a dweud bod gennym ni oedi. Rhuthrais i'w ddarganfod - daeth i'r amlwg bod cyfnod y rhwymedigaeth ddyled wedi dod i ben, roedd yn rhaid ei hadnewyddu ar amser ac roedd yn rhaid i'r benthyciwr ddilyn hyn. Roedd y gosb yn fach - tri chan mil - ond mae'n drueni na thrafferthodd y banc ein rhybuddio ni amdani. Y canlyniad yw stori lygredig. Am wasanaeth - drwg.

Yn achos apêl, bydd y banc yn dechrau egluro bod angen ail-ddarllen yr holl ddogfennau'n ofalus, efallai eu bod yn iawn, ond nid ydynt yn anghofio anfon SMS neu alwad oherwydd dyledion, ond ni allant eich atgoffa o ddiwedd y rhwymedigaeth ddyled.

Mae yna lawer o adolygiadau eraill lle mae pobl wedi gwylltio na chawsant eu cymeradwyo ar gyfer benthyciad, bod mwy o arian wedi'i ddebydu o'u cyfrif, ni chawsant eu cyflwyno mewn pryd, ac oherwydd hyn bu oedi, ac ati. Yn aml, y cwsmeriaid eu hunain sydd ar fai, ond gallai'r banc wrando ar yr holl gwynion hyn a chymryd camau.

Wrthi'n llwytho…