Datblygiad sy'n cael ei yrru gan ymchwil. Gwisgo injan

Ymchwil "Ydy hi'n anoddach dod o hyd i syniadau?" (“A yw’n mynd yn anoddach dod o hyd iddo?”), a ryddhawyd ym mis Medi 2017, ac yna, mewn fersiwn estynedig, ym mis Mawrth eleni. Mae'r awduron, pedwar economegydd adnabyddus, yn dangos ynddo fod ymdrechion ymchwil cynyddol yn dod â llai a llai o fuddion economaidd.

Ysgrifenna John Van Reenen o Sefydliad Technoleg Massachusetts a Nicholas Bloom, Charles I. Jones a Michael Webb o Brifysgol Stanford:

“Mae llawer iawn o ddata o amrywiaeth eang o ddiwydiannau, cynhyrchion a chwmnïau yn dangos bod gwariant ymchwil yn cynyddu’n sylweddol tra bod ymchwil ei hun yn prinhau’n gyflym.”

Maent yn rhoi enghraifft gyfraith Mooregan nodi bod "nifer yr ymchwilwyr sydd eu hangen bellach i gyflawni'r dyblu enwog mewn dwysedd cyfrifiannol bob dwy flynedd yn fwy na deunaw gwaith yr hyn sy'n ofynnol yn y 70au cynnar." Mae tueddiadau tebyg yn cael eu nodi gan yr awduron mewn papurau gwyddonol sy'n ymwneud ag amaethyddiaeth a meddygaeth. Nid yw mwy a mwy o ymchwil ar ganser a chlefydau eraill yn arwain at arbed mwy o fywydau, ond yn hytrach i'r gwrthwyneb - mae'r berthynas rhwng costau cynyddol a chanlyniadau cynyddol yn dod yn llai ac yn llai ffafriol. Er enghraifft, ers 1950, mae nifer y cyffuriau a gymeradwywyd gan Weinyddiaeth Bwyd a Chyffuriau yr Unol Daleithiau (FDA) fesul biliwn o ddoleri a wariwyd ar ymchwil wedi gostwng yn ddramatig.

Nid yw golygfeydd o'r fath yn newydd yn y byd Gorllewinol. Eisoes yn 2009 Benjamin Jones yn ei waith ar yr anhawster cynyddol o ddod o hyd i arloesedd, dadleuodd fod angen mwy o addysg ac arbenigedd ar ddarpar arloeswyr mewn maes penodol nag o'r blaen er mwyn dod yn ddigon hyfedr i gyrraedd terfynau y gallent wedyn eu croesi. Mae nifer y timau ymchwil yn tyfu'n gyson, ac ar yr un pryd, mae nifer y patentau fesul gwyddonydd yn gostwng.

Mae gan economegwyr ddiddordeb yn bennaf yn yr hyn a elwir yn wyddorau cymhwysol, hynny yw, gweithgareddau ymchwil sy'n cyfrannu at dwf economaidd a ffyniant, yn ogystal â gwella iechyd a safonau byw. Am hyn cânt eu beirniadu, oherwydd, yn ôl llawer o arbenigwyr, ni ellir lleihau gwyddoniaeth i ddealltwriaeth mor gyfyng, iwtilitaraidd. Nid yw damcaniaeth y Glec Fawr na darganfod boson Higgs yn cynyddu’r cynnyrch mewnwladol crynswth, ond yn dyfnhau ein dealltwriaeth o’r byd. Onid dyna hanfod gwyddoniaeth?

Ymchwil tudalen flaen gan economegwyr Stanford a MIT

Cyfuniad, h.y. dywedasom helo wrth y wydd yn barod

Fodd bynnag, mae'n anodd herio'r cymarebau rhifiadol syml a gyflwynir gan economegwyr. Mae gan rai ateb y gallai economeg ei ystyried o ddifrif hefyd. Yn ôl llawer, mae gwyddoniaeth bellach wedi datrys problemau cymharol hawdd ac yn y broses o symud ymlaen at rai mwy cymhleth, megis problemau meddwl-corff neu uno ffiseg.

Mae cwestiynau anodd yma.

Ar ba bwynt, os o gwbl, y byddwn yn penderfynu bod rhai o’r ffrwythau yr ydym yn ceisio’u cyflawni yn anghyraeddadwy?

Neu, fel y gallai economegydd ddweud, faint ydym ni’n fodlon ei wario ar ddatrys problemau sydd wedi bod yn anodd iawn eu datrys?

Pryd, os o gwbl, y dylem ddechrau torri colledion a rhoi'r gorau i ymchwil?

Enghraifft o wynebu mater anodd iawn a oedd yn ymddangos yn hawdd ar y dechrau yw hanes ymgyfreitha. datblygu ymasiad thermoniwclear. Arweiniodd darganfod ymasiad niwclear yn y 30au a dyfeisio arfau thermoniwclear yn y 50au i ffisegwyr ddisgwyl y gallai ymasiad gael ei ddefnyddio'n gyflym i gynhyrchu ynni. Fodd bynnag, fwy na saith deg mlynedd yn ddiweddarach, nid ydym wedi symud ymlaen llawer ar hyd y llwybr hwn, ac er gwaethaf llawer o addewidion o egni heddychlon a rheoledig o'r ymasiad yn ein socedi llygaid, nid yw hyn yn wir.

Os yw gwyddoniaeth yn gwthio ymchwil i'r pwynt lle nad oes unrhyw ffordd arall ar gyfer cynnydd pellach heblaw gwariant ariannol enfawr arall, yna efallai ei bod hi'n bryd stopio ac ystyried a yw'n werth chweil. Mae'n ymddangos bod y ffisegwyr sydd wedi adeiladu ail osodiad pwerus yn agosáu at y sefyllfa hon. Y Gwrthdarwr Hadron Mawr a hyd yn hyn ychydig sydd wedi dod ohono... Does dim canlyniadau i gefnogi neu wrthbrofi'r damcaniaethau mawr. Mae yna awgrymiadau bod angen cyflymydd hyd yn oed yn fwy. Fodd bynnag, nid yw pawb yn meddwl mai dyma'r ffordd i fynd.

Oes Aur Arloesedd - Adeiladu Pont Brooklyn

Paradocs celwyddog

Ar ben hynny, fel y nodwyd yn y gwaith gwyddonol a gyhoeddwyd ym mis Mai 2018 gan yr Athro. David Woolpert o Sefydliad Santa Fe gallwch brofi eu bod yn bodoli cyfyngiadau sylfaenol gwybodaeth wyddonol.

Mae'r prawf hwn yn dechrau gyda ffurfioli mathemategol o sut y gall "dyfais allbwn" - dyweder, gwyddonydd arfog ag uwchgyfrifiadur, offer arbrofol mawr, ac ati - gael gwybodaeth wyddonol am gyflwr y bydysawd o'i gwmpas. Mae yna egwyddor fathemategol sylfaenol sy'n cyfyngu ar y wybodaeth wyddonol y gellir ei hennill trwy arsylwi ar eich bydysawd, ei drin, rhagweld beth fydd yn digwydd nesaf, neu ddod i gasgliadau am yr hyn a ddigwyddodd yn y gorffennol. Sef, y ddyfais allbwn a'r wybodaeth y mae'n ei chael, is-systemau un bydysawd. Mae'r cysylltiad hwn yn cyfyngu ar ymarferoldeb y ddyfais. Mae Wolpert yn profi y bydd rhywbeth na all ei ragweld bob amser, rhywbeth na all ei gofio ac na all ei arsylwi.

“Mewn un ystyr, gellir ystyried y ffurfioldeb hwn fel estyniad o honiad Donald McKay na all rhagfynegiad adroddwr y dyfodol roi cyfrif am effaith ddysgu’r adroddwr o’r rhagfynegiad hwnnw,” eglura Woolpert yn phys.org.

Beth os nad oes angen i'r ddyfais allbwn wybod popeth am ei bydysawd, ond yn hytrach ei gwneud yn ofynnol iddi wybod cymaint â phosibl am yr hyn y gellir ei wybod? Mae strwythur mathemategol Volpert yn dangos na all dau ddyfais casglu sydd ag ewyllys rydd (diffiniedig) a gwybodaeth fwyaf o'r bydysawd gydfodoli yn y bydysawd hwnnw. Efallai y bydd "dyfeisiau uwchgyfeirio" o'r fath neu ddim, ond dim mwy nag un. Mae Wolpert yn galw'r canlyniad hwn yn "egwyddor undduwiaeth" yn cellwair oherwydd er nad yw'n gwahardd bodolaeth dwyfoldeb yn ein bydysawd, mae'n gwahardd bodolaeth mwy nag un.

Mae Wolpert yn cymharu ei ddadl â pobl sialc paradocsyn yr hwn y gwna Epimenides o Knossos, Cretan, y gosodiad enwog : " Y mae pob Cretan yn gelwyddog." Fodd bynnag, yn wahanol i ddatganiad Epimenides, sy'n amlygu'r broblem o systemau â'r gallu i hunangyfeirio, mae rhesymeg Volpert hefyd yn berthnasol i ddyfeisiau casglu nad oes ganddynt y gallu hwn.

Mae ymchwil gan Volpert a'i dîm yn cael ei wneud i wahanol gyfeiriadau, o resymeg wybyddol i ddamcaniaeth peiriannau Turing. Mae gwyddonwyr Santa Fe yn ceisio creu fframwaith tebygol mwy amrywiol a fydd yn caniatáu iddynt astudio nid yn unig derfynau gwybodaeth hollol gywir, ond hefyd yr hyn sy'n digwydd pan nad yw dyfeisiau casglu i fod i weithio gyda chywirdeb XNUMX%.

David Wolpert o Sefydliad Santa Fe

Nid yw fel can mlynedd yn ôl

Mae ystyriaethau Volpert, sy'n seiliedig ar ddadansoddiad mathemategol a rhesymegol, yn dweud rhywbeth wrthym am economeg gwyddoniaeth. Maen nhw'n awgrymu na ddylai tasgau mwyaf pellennig gwyddoniaeth fodern - problemau cosmolegol, cwestiynau am darddiad a natur y bydysawd - fod yn faes y costau ariannol mwyaf. Mae'n amheus y ceir atebion boddhaol. Ar y gorau, byddwn yn dysgu pethau newydd, a fydd ond yn cynyddu nifer y cwestiynau, a thrwy hynny gynyddu'r maes anwybodaeth. Mae'r ffenomen hon yn hysbys iawn i ffisegwyr.

Fodd bynnag, fel y dengys y data a gyflwynwyd yn gynharach, mae'r gogwydd tuag at wyddoniaeth gymhwysol ac effeithiau ymarferol y wybodaeth a gaffaelwyd yn dod yn llai ac yn llai effeithiol. Mae fel pe bai'r tanwydd yn dod i ben, neu fod injan gwyddoniaeth wedi treulio o henaint, a oedd dim ond dau gant neu gan mlynedd yn ôl mor effeithiol â hybu datblygiad technoleg, dyfeisio, rhesymoli, cynhyrchu, ac yn olaf, y cyfan. economi, yn arwain at gynnydd yn llesiant ac ansawdd bywyd pobl.

Y pwynt yw peidio â gwasgu'ch dwylo a rhwygo'ch dillad drosto. Fodd bynnag, mae'n bendant yn werth ystyried a yw'n bryd uwchraddio'r injan hon yn sylweddol neu hyd yn oed un arall.