Ydyn ni wir eisiau torri'n rhydd o fonopolïau ac adennill y rhwydwaith? Quo vadis, rhyngrwyd

Ar y naill law, mae'r Rhyngrwyd yn cael ei gormesu gan fonopolïau Silicon Valley (1), sy'n rhy bwerus ac wedi dod yn rhy fympwyol, yn cystadlu am bŵer a'r gair olaf hyd yn oed gyda llywodraethau. Ar y llaw arall, caiff ei reoli, ei fonitro a'i warchod fwyfwy gan rwydweithiau caeedig gan awdurdodau'r llywodraeth a chorfforaethau mawr.

Enillydd Gwobr Pulitzer Glenn Greenwald yn cael ei gyfweld Edward Snowden (2). Buont yn siarad am gyflwr y Rhyngrwyd heddiw. Soniodd Snowden am yr hen ddyddiau pan oedd yn meddwl bod y rhyngrwyd yn greadigol ac yn gydweithredol. Mae hefyd wedi'i ddatganoli oherwydd bod y rhan fwyaf o'r gwefannau wedi'u creu pobl gorfforol. Er nad oeddent yn gymhleth iawn, collwyd eu gwerth wrth i'r Rhyngrwyd ddod yn fwyfwy canoledig gyda'r mewnlifiad o chwaraewyr corfforaethol a masnachol mawr. Soniodd Snowden hefyd am allu pobl i amddiffyn eu hunaniaeth ac i gadw draw o'r system olrhain gyfan, ynghyd â'r casgliad rhemp o wybodaeth bersonol.

“Un tro, nid oedd y Rhyngrwyd yn ofod masnachol,” meddai Snowden, “ond yna dechreuodd droi yn un gydag ymddangosiad cwmnïau, llywodraethau a sefydliadau a oedd yn gwneud y Rhyngrwyd yn bennaf iddyn nhw eu hunain, nid i bobl.” “Maen nhw’n gwybod popeth amdanon ni, ac ar yr un pryd yn gweithredu mewn ffordd ddirgel a chwbl ddidraidd i ni, a does gennym ni ddim rheolaeth dros hyn,” ychwanegodd. Nododd hefyd fod hyn yn dod yn fwy cyffredin. mae sensoriaeth yn ymosod ar bobl am bwy ydyn nhw a beth yw eu credoau, nid am yr hyn maen nhw'n ei ddweud mewn gwirionedd. Ac nid yw'r rhai sydd am dawelu eraill heddiw yn mynd i'r llys, ond yn mynd at gwmnïau technoleg ac yn rhoi pwysau arnynt i gau pobl anghyfforddus ar eu rhan.

Y byd ar ffurf ffrwd

Mae gwyliadwriaeth, sensoriaeth a rhwystro mynediad i'r Rhyngrwyd yn ffenomenau sy'n nodweddiadol o heddiw. Nid yw'r rhan fwyaf o bobl yn cytuno â hyn, ond fel arfer nid ydynt yn ddigon gweithredol yn ei erbyn. Mae agweddau eraill o’r we fodern sy’n cael llai o sylw, ond mae iddynt oblygiadau pellgyrhaeddol.

Er enghraifft, mae'r ffaith bod gwybodaeth heddiw fel arfer yn cael ei chyflwyno ar ffurf ffrydiau yn nodweddiadol o bensaernïaeth rhwydweithiau cymdeithasol. Dyma sut rydyn ni'n defnyddio cynnwys Rhyngrwyd. Mae ffrydio ar Facebook, Twitter, a gwefannau eraill yn ddarostyngedig i algorithmau a rheolau eraill nad oes gennym unrhyw syniad amdanynt. Yn amlach na pheidio, nid ydym hyd yn oed yn gwybod bod algorithmau o'r fath yn bodoli. Algorithmau dewis i ni. Yn seiliedig ar ddata am yr hyn yr ydym wedi'i ddarllen, ei ddarllen a'i weld o'r blaen. Maent yn rhagweld yr hyn y gallem ei hoffi. Mae'r gwasanaethau hyn yn sganio ein hymddygiad yn ofalus ac yn addasu ein ffrydiau newyddion gyda negeseuon, ffotograffau a fideos y maent yn meddwl yr hoffem eu gweld fwyaf. Mae system gydymffurfio yn dod i'r amlwg lle mae gan unrhyw gynnwys llai poblogaidd ond dim llai diddorol siawns llawer llai.

Ond beth mae hyn yn ei olygu yn ymarferol? Trwy ddarparu ffrwd wedi'i theilwra'n gynyddol i ni, mae'r llwyfan cymdeithasol yn gwybod mwy a mwy amdanom ni nag unrhyw un arall. Mae rhai yn credu ei fod yn wir yn fwy nag yr ydym amdano ein hunain. Rydym yn rhagweladwy iddi. Ni yw'r blwch data y mae hi'n ei ddisgrifio, sy'n gwybod sut i'w sefydlu a'i ddefnyddio. Mewn geiriau eraill, rydym yn llwyth o nwyddau sy'n addas i'w gwerthu ac sydd, er enghraifft, â gwerth penodol i'r hysbysebwr. Ar gyfer yr arian hwn, mae'r rhwydwaith cymdeithasol yn derbyn, ac rydym ni? Wel, rydyn ni'n falch bod popeth yn gweithio mor dda fel ein bod ni'n gallu gweld a darllen yr hyn rydyn ni'n ei hoffi.

Mae llif hefyd yn golygu esblygiad mathau o gynnwys. Mae llai a llai o destun yn yr hyn sy'n cael ei gynnig oherwydd ein bod yn canolbwyntio mwy ar luniau a delweddau symudol. Rydyn ni'n eu hoffi ac yn eu rhannu'n amlach. Felly mae'r algorithm yn rhoi mwy a mwy o hynny i ni. Darllenwn lai a llai. Rydym yn edrych yn fwy a mwy. Facebook mae wedi'i gymharu â theledu ers amser maith. A phob blwyddyn mae'n dod yn fwy a mwy yn fath o deledu sy'n cael ei wylio "wrth iddo fynd." Mae gan fodel Facebook o eistedd o flaen y teledu yr holl anfanteision o eistedd o flaen y teledu, yn oddefol, yn ddifeddwl ac yn gynyddol syfrdanol yn y lluniau.

Ydy Google yn rheoli'r peiriant chwilio â llaw?

Pan fyddwn yn defnyddio peiriant chwilio, mae'n ymddangos mai dim ond y canlyniadau gorau a mwyaf perthnasol yr ydym am eu cael, heb unrhyw sensoriaeth ychwanegol a ddaw gan rywun nad yw am i ni weld hwn neu'r cynnwys hwnnw. Yn anffodus, fel mae'n digwydd, peiriant chwilio mwyaf poblogaidd, Nid yw Google yn cytuno ac yn ymyrryd â'i algorithmau chwilio trwy newid y canlyniadau. Dywedir bod y cawr rhyngrwyd yn defnyddio ystod o offer sensoriaeth, megis rhestrau gwahardd, newidiadau algorithm a byddin o weithwyr cymedroli, i siapio'r hyn y mae'r defnyddiwr anwybodus yn ei weld. Ysgrifennodd y Wall Street Journal am hyn mewn adroddiad cynhwysfawr a gyhoeddwyd ym mis Tachwedd 2019.

Mae swyddogion gweithredol Google wedi datgan dro ar ôl tro mewn cyfarfodydd preifat gyda grwpiau allanol ac mewn areithiau cyn Cyngres yr UD bod yr algorithmau yn wrthrychol ac yn eu hanfod yn ymreolaethol, heb eu llygru gan ragfarn ddynol nac ystyriaethau busnes. Mae'r cwmni'n nodi ar ei blog, "Nid ydym yn defnyddio ymyrraeth ddynol i gasglu na threfnu'r canlyniadau ar y dudalen." Ar yr un pryd, mae'n honni na all ddatgelu manylion sut mae'r algorithmau'n gweithio, oherwydd yn ymladd y rhai sydd am dwyllo algorithmau peiriannau chwilio i chi.

Fodd bynnag, disgrifiodd The Wall Street Journal, mewn adroddiad hir, sut mae Google wedi bod yn ymyrryd â chanlyniadau chwilio fwyfwy dros amser, llawer mwy nag y mae'r cwmni a'i swyddogion gweithredol yn barod i'w gyfaddef. Mae'r gweithredoedd hyn, yn ôl y cyhoeddiad, yn aml yn ymateb i bwysau gan gwmnïau, grwpiau buddiant allanol a llywodraethau ledled y byd. Cynyddodd eu nifer ar ôl etholiadau 2016 yr Unol Daleithiau.

Dangosodd mwy na chant o gyfweliadau a phrofion y cylchgrawn ei hun o ganlyniadau chwilio Google, ymhlith pethau eraill, fod Google wedi gwneud newidiadau algorithmig i'w ganlyniadau chwilio, gan ffafrio cwmnïau mawr yn hytrach na rhai llai, ac mewn o leiaf un achos wedi gwneud newidiadau ar ran hysbysebwr . eBay. Inc. yn groes i'w honiadau, nid yw byth yn cymryd unrhyw gamau o'r fath. Mae'r cwmni hefyd yn cynyddu proffil rhai o'r prif leoliadau.megis Amazon.com a Facebook. Dywed newyddiadurwyr hefyd fod peirianwyr Google yn gwneud newidiadau y tu ôl i'r llenni yn rheolaidd mewn mannau eraill, gan gynnwys mewn awgrymiadau awtolenwi ac yn y newyddion. Ar ben hynny, er ei fod yn gwadu yn gyhoeddus Bydd Google yn rhoi rhestr ddusy'n dileu tudalennau penodol neu'n eu hatal rhag ymddangos mewn rhai mathau o ganlyniadau. Yn y nodwedd awtolenwi gyfarwydd sy'n rhagfynegi termau chwilio (3) wrth i'r defnyddiwr deipio mewn ymholiad, creodd peirianwyr Google algorithmau a rhestrau gwahardd i wrthod awgrymiadau ar bynciau dadleuol, gan hidlo canlyniadau lluosog yn y pen draw.

3. Google a thrin canlyniadau chwilio

Yn ogystal, ysgrifennodd y papur newydd fod Google yn cyflogi miloedd o weithwyr ar gyflog isel sy'n gyfrifol am werthuso ansawdd algorithmau graddio yn swyddogol. Fodd bynnag, mae Google wedi gwneud awgrymiadau i'r gweithwyr hyn y mae'n eu hystyried yn safleoedd cywir y canlyniadau, ac maent wedi newid eu safleoedd o dan eu dylanwad. Felly nid yw'r gweithwyr hyn yn barnu eu hunain, gan eu bod yn isgontractwyr sy'n gwarchod y llinell Google a osodwyd ymlaen llaw.

Dros y blynyddoedd, mae Google wedi esblygu o ddiwylliant sy'n canolbwyntio ar beirianwyr i fod yn anghenfil hysbysebu bron yn academaidd ac yn un o'r cwmnïau mwyaf proffidiol yn y byd. Mae rhai hysbysebwyr mawr iawn wedi cael cyngor uniongyrchol ar sut i wella eu canlyniadau chwilio organig. Nid yw'r math hwn o wasanaeth ar gael i gwmnïau heb gysylltiadau Google, yn ôl pobl sy'n gyfarwydd â'r achos. Mewn rhai achosion, mae hyn hyd yn oed wedi golygu dirprwyo arbenigwyr Google i'r cwmnïau hyn. Dyna ddywed hysbyswyr WSJ.

Mewn cynwysyddion diogel

Efallai mai’r cryfaf, ar wahân i’r frwydr fyd-eang am Rhyngrwyd rhydd ac agored, yw’r gwrthwynebiad cynyddol i ddwyn ein data personol gan Google, Facebook, Amazon a chewri eraill. Mae'r cefndir hwn yn cael ei ymladd nid yn unig ar flaen defnyddwyr monopoli, ond hefyd ymhlith y cewri eu hunain, yr ydym yn ysgrifennu amdanynt mewn erthygl arall yn y rhifyn hwn o MT.

Un strategaeth a awgrymir yw'r syniad, yn hytrach na datgelu'ch data personol, ei gadw'n ddiogel i chi'ch hun. A gwaredwch nhw fel y dymunwch. A hyd yn oed eu gwerthu fel bod gennych chi'ch hun rywbeth i'w fasnachu â'ch preifatrwydd, yn lle gadael i'r llwyfannau mawr wneud arian. Daeth y syniad syml hwn (yn ddamcaniaethol) yn faner ar gyfer y slogan “gwe ddatganoledig” (a elwir hefyd yn d-web). Ei amddiffynwr enwocaf Tim Berners -Lee a greodd y We Fyd Eang yn 1989.. Nod ei brosiect safonau agored newydd, o'r enw Solid, a gyd-ddatblygwyd yn MIT, yw bod yn system weithredu ar gyfer "fersiwn newydd a gwell o'r Rhyngrwyd."

Prif syniad y rhyngrwyd datganoledig yw darparu'r offer i ddefnyddwyr storio a rheoli eu data eu hunain fel y gallant symud i ffwrdd o ddibyniaeth ar gorfforaethau mawr. Mae hyn yn golygu nid yn unig rhyddid, ond hefyd cyfrifoldeb. Mae defnyddio d-web yn golygu newid y ffordd rydych chi'n defnyddio'r we o oddefol a llwyfan a reolir i fod yn weithredol ac wedi'i reoli gan y defnyddiwr. Mae'n ddigon i gofrestru yn y rhwydwaith hwn gan ddefnyddio cyfeiriad e-bost, naill ai mewn porwr neu drwy osod rhaglen ar ddyfais symudol. Yna mae'r person a'i gwnaeth yn creu, yn rhannu ac yn defnyddio'r cynnwys. yn union fel o'r blaen ac mae ganddo fynediad at yr un nodweddion (negeseuon, e-bost, postiadau / trydar, rhannu ffeiliau, galwadau llais a fideo, ac ati).

Felly beth yw'r gwahaniaeth? Pan fyddwn yn creu ein cyfrif ar y rhwydwaith hwn, mae'r gwasanaeth cynnal yn creu cynhwysydd preifat, hynod ddiogel i ni yn unig, a elwir yn "rise" (talfyriad Saesneg ar gyfer "data preifat ar-lein"). Ni all unrhyw un ond ni weld beth sydd y tu mewn, nid hyd yn oed y darparwr cynnal. Mae cynhwysydd cwmwl cynradd y defnyddiwr hefyd yn cysoni â chynwysyddion diogel ar y dyfeisiau amrywiol a ddefnyddir gan y perchennog. Mae "Pod" yn cynnwys offer ar gyfer rheoli a rhannu popeth sydd ynddo yn ddetholus. Gallwch rannu, newid neu ddileu mynediad i unrhyw ddata ar unrhyw adeg. Mae pob rhyngweithiad neu gyfathrebiad yn cael ei amgryptio o'r dechrau i'r diwedd.felly dim ond y defnyddiwr a'r parti arall (neu bartïon) all weld unrhyw gynnwys (4).

4. Delweddu cynwysyddion preifat neu "godennau" yn y system Solid

Yn y rhwydwaith datganoledig hwn, mae person yn creu ac yn rheoli ei hunaniaeth ei hun gan ddefnyddio gwefannau adnabyddus fel Facebook, Instagram a Twitter. Mae pob rhyngweithiad wedi'i wirio'n cryptograffig, felly gallwch chi bob amser fod yn siŵr bod pob parti yn ddilys. Mae cyfrineiriau'n diflannu ac mae pob mewngofnodi yn digwydd yn y cefndir gan ddefnyddio tystlythyrau cynhwysydd y defnyddiwr.. Nid yw hysbysebu ar y rhwydwaith hwn yn gweithio yn ddiofyn, ond gallwch ei alluogi yn ôl eich disgresiwn. Mae mynediad cymhwysiad at ddata wedi'i gyfyngu'n llym ac wedi'i reoli'n llawn. Y defnyddiwr yw perchennog cyfreithiol yr holl ddata yn ei god ac mae'n cadw rheolaeth lawn dros sut mae'n cael ei ddefnyddio. Gall arbed, newid neu ddileu yn barhaol beth bynnag y mae ei eisiau.

Gall rhwydwaith gweledigaeth Berners-Lee ddefnyddio cymwysiadau cymdeithasol a negeseuon, ond nid o reidrwydd ar gyfer cyfathrebu rhwng defnyddwyr. Mae'r modiwlau'n cysylltu'n uniongyrchol â'i gilydd, felly os ydym am rannu gyda rhywun neu sgwrsio'n breifat, rydyn ni'n gwneud hynny. Fodd bynnag, hyd yn oed pan fyddwn yn defnyddio Facebook neu Twitter, mae'r hawliau cynnwys yn aros yn ein cynhwysydd ac mae rhannu yn amodol ar delerau a chaniatâd y defnyddiwr. P'un a yw'n neges destun i'ch chwaer neu'n drydariad, mae unrhyw ddilysiad llwyddiannus yn y system hon yn cael ei neilltuo i ddefnyddiwr a'i olrhain ar y blockchain. Mewn cyfnod byr iawn, defnyddir nifer fawr o ddilysiadau llwyddiannus i wirio hunaniaeth y defnyddiwr, sy'n golygu bod sgamwyr, bots, a'r holl weithgareddau maleisus yn cael eu tynnu o'r system yn effeithiol.

Fodd bynnag, mae Solid, fel llawer o atebion tebyg (wedi'r cyfan, nid dyma'r unig syniad i roi eu data i bobl yn eu dwylo ac o dan eu rheolaeth), yn gwneud galwadau ar y defnyddiwr. Nid yw'n ymwneud â sgiliau technegol hyd yn oed, ond â dealltwriaethsut mae mecanweithiau trosglwyddo a chyfnewid data yn gweithio yn y rhwydwaith modern. Trwy roi rhyddid, mae hefyd yn rhoi cyfrifoldeb llawn. Ac ai dyma y mae pobl ei eisiau, nid oes unrhyw sicrwydd. Beth bynnag, efallai na fyddant yn ymwybodol o ganlyniadau eu rhyddid i ddewis a phenderfyniad.